Det börjar med en chokladkaka. En enkel gest: att välja bort Marabou eller Absolut Vodka för att markera mot företagens fortsatta närvaro i Ryssland. Men samma konsumenter som med stolthet visar upp sin bojkott, sitter samtidigt och planerar nästa resa till Indien – ett land vars ekonomiska och militära band till Moskva är så starka att de i praktiken fungerar som en livlina för den ryska krigsmaskinen. Här uppstår en obekväm fråga: varför är det så lätt att avstå från chokladen, men så svårt att avstå från resan?
Idag inleder Putin sitt två dagar långa statsbesök i Indien och den här artikeln är skriven med tanke på det varma välkomnande den ryska presidenten fick i landet.
Militärt stöd möter konsumentetik
Indiens relation till Ryssland är byggd på decennier av samarbete och har sedan 2010 formaliserats som ett ”Särskilt och privilegierat strategiskt partnerskap”. Det innebär gemensamma kommissioner för militärt och militärtekniskt samarbete, återkommande övningar som INDRA-flottmanövrerna, och framför allt: Ryssland är Indiens största försvarsleverantör.
Sedan invasionen av Ukraina 2022 har handeln mellan länderna exploderat till nära 70 miljarder dollar per år, drivet av Indiens köp av rabatterad rysk råolja. Därmed blir frågan oundviklig: hur kan en konsument som medvetet väljer bort en chokladkaka för att undvika att stödja ett företags vinster i Ryssland, samtidigt acceptera att deras semesterpengar indirekt stärker en statlig apparat som garanterar Rysslands uthållighet?
Den låga kostnaden för samvete
Det psykologiska svaret ligger i kostnaden för det etiska ställningstagandet. Att byta chokladmärke är en lågkostnadsåtgärd – det finns substitut och den moraliska belöningen är snabb. Att avstå från en resa till Indien innebär däremot en hög kostnad: förlusten av en unik upplevelse, av tid och pengar som redan investerats.
- Lätt bojkott: Att byta chokladmärke eller vodka är en lågkostnadsåtgärd. Det finns substitut, och den moraliska belöningen är snabb.
- Svår icke-bojkott: Att avstå från en resa till Indien innebär en hög kostnad – förlusten av en unik upplevelse, av tid, känslor och kanske även pengar som redan investerats.
Varför inte Vietnam, Mexiko eller Thailand? För många resenärer är Indien helt enkelt inte utbytbart. Yoga, ayurveda, spirituella resor och ett kulturarv med 40 UNESCO-platser gör landet till något mer än en destination – det blir en sökning efter inre utveckling och uppfyllelse.
Men här uppstår den svåraste frågan: vad betyder det att byta sitt eget inre lugn mot en verklighet där kriget i Ukraina fortsätter att slita sönder civila liv, där barn förs bort, där städer och byar förstörs och där landskap förgiftas för generationer framåt?
Resan till Indien är en approach-handling – en strävan efter något unikt och positivt – snarare än en undvikande handling som att välja bort en produkt. Därför blir den emotionella drivkraften starkare än den moraliska tvekan.
Turismens minimala hävstångseffekt
Indiens turismintäkter uppgick 2024–2025 till cirka 30,1 miljarder dollar – mindre än hälften av värdet på handeln med Ryssland. Även om alla västerländska resenärer slutade resa till Indien skulle effekten på landets förmåga att köpa rysk olja inte upphöra. Turismen är betydande, men den är inte tillräcklig för att förändra den geopolitiska kalkylen.
Indiens turism vs. handel med Ryssland
| Kategori | Värde (USD) | Tolkning |
|---|---|---|
| Turismintäkter (FY 2024–2025) | ≈ 30,1 miljarder | Betydande intäkter men begränsad geopolitisk hävstång |
| Handel med Ryssland (årligen) | ≈ 70 miljarder | Strukturell realpolitik; energihandel dominerar |
| Proportion | Turism ≈ 43% av handeln | Även ett bortfall av turism påverkar inte oljeinköpen att upphöra |
Not: Siffrorna är avrundade uppskattningar för att visa proportioner.
Det betyder att resenärens handling främst känns symbolisk. Men symboler har kraft – särskilt när de kopplas till självbild och moral.
Den psykologiska flykten från skulden
För att hantera obehaget använder resenärer kognitiv dissonans. De rationaliserar sitt val genom olika strategier:
- Minimering: ”Min lilla insats är irrelevant.”
- Moralisk licens: ”Jag stöder lokala människor, inte regeringen.”
- Abstraktionsfilter: ”Handelspolitik är för komplex för att jag ska bära ansvar.”
Så kan man behålla självbilden som etisk person, samtidigt som man gör det eftertraktade, högkostnadsbeteendet.
Turismen kontra chokladkakan
Att välja bort en Marabou-kaka är en symbolhandling. Den kostar några tior, och den ekonomiska effekten på Rysslands intäkter är i praktiken obefintlig – men den moraliska belöningen är snabb och tydlig. Turismen till Indien däremot är inte marginell. Med intäkter på omkring 30 miljarder dollar per år är den nästan hälften av värdet på Indiens handel med Ryssland. När dessa pengar cirkulerar i Indiens ekonomi frigörs resurser som gör det möjligt för landet att fortsätta köpa rysk olja och militär kapacitet till ett värde av 40–55 miljarder dollar. Sätter man detta i relation till Rysslands uppskattade krigskostnader – som enligt olika källor ligger mellan 82 och 250 miljarder dollar per år – motsvarar Indiens handelsflöde mellan 16 och 55 procent av hela den ryska krigsekonomin.
P.S. Om du undrar: Marabou (Mondelez) och Absolut Vodka (Pernod Ricard) har fortsatt omsättning i Ryssland efter invasionen, men på helt andra nivåer än Indiens handel. Tillsammans kan deras försäljning uppskattas till omkring 50 miljoner dollar per år – alltså en bråkdel jämfört med Indiens importflöde på 40–55 miljarder dollar. Det är betydande för företagen, men i den större kalkylen blir det som en chokladkaka bredvid en oljetanker.
Disclaimer: Detta är en retorisk jämförelse, inte en direkt ekonomisk kalkyl. Turismintäkter går inte rakt in i Rysslands krigskassa, men de stärker Indiens finansiella bas och därmed dess förmåga att upprätthålla handeln med Moskva. Precis som chokladkakan är en symbol för konsumentetik, är turismens proportioner en symbol för hur vardagliga val kan kopplas till geopolitisk uthållighet.
Ett informerat etiskt val
Att bojkotta Marabou är enkelt. Att resa till Indien är svårare – och just därför mer avslöjande. Det handlar inte bara om choklad eller flygbiljetter, utan om hur vi väger vår egen längtan mot andras lidande.
Det här är ingen uppmaning till att stanna hemma, och ingen uppmaning till att resa. Det är en påminnelse om att varje val bär en skugga. När vi söker vårt inre lugn i Indien gör vi det i ett landskap som samtidigt är en del av krigets ekonomi.
Frågan blir därför inte om vi ska resa, utan hur vi förhåller oss till den paradoxen. Kan vi leva med den? Eller väljer vi att avstå? Svaret ligger inte i en manual, utan i varje resenärs samvete.
Varför jämför ni Marabou med Indien?
För att visa hur våra etiska val varierar beroende på kostnad och känslomässig investering. Att bojkotta en chokladkaka är enkelt. Att avstå från en resa till Indien är svårare – och just därför mer avslöjande.
Stödjer jag verkligen kriget i Ukraina genom att resa till Indien?
Inte direkt. Men Indien är en av de största köparna av rysk olja, och handeln mellan länderna har ökat kraftigt sedan invasionen. Pengar som spenderas i Indien bidrar till statens intäkter, som i sin tur möjliggör fortsatt geopolitisk samverkan med Ryssland.
Men turismen är ju bara en liten del av Indiens ekonomi – spelar det någon roll?
Turismintäkterna är betydande, men de är mindre än hälften av värdet på handeln med Ryssland. Även om alla västerländska turister slutade resa skulle oljeimporten inte upphöra. Effekten är främst symbolisk – men symboler har kraft
Finns det inte andra länder med problematiska relationer? Varför just Indien?
Jo, många länder har komplexa dilemman. Men Indien sticker ut genom sin aktiva roll som ekonomisk buffert för Ryssland, samtidigt som det är en populär destination för västerländska resenärer som söker andlighet och personlig utveckling.
Kan jag resa till Indien och ändå vara en etisk person?
Det är inte en fråga om rätt eller fel, utan om medvetenhet. Det handlar om att förstå paradoxen, väga sina val och vara ärlig med varför man gör dem. Etik är inte alltid svartvit – men den kräver att vi vågar se gråzonerna.
Vad kan jag göra om jag vill agera mer medvetet?
Du kan läsa på, reflektera, och fatta informerade beslut. Kanske väljer du att resa – men med insikten om vad det innebär. Kanske väljer du ett alternativ. Det viktiga är att du inte blundar för dilemmat.
Varför Indiens roll är så central
Indien är världens tredje största oljeimportör och har blivit den största köparen av rysk råolja som skeppas sjövägen.
- Efter att EU och G7 införde prisstopp och sanktioner har Ryssland behövt nya kunder – Indien och Kina har fyllt det tomrummet.
- Handeln mellan Indien och Ryssland har ökat till omkring 70 miljarder USD per år, där olja och gas är den dominerande posten.
Effekten på Rysslands krigskassa
- Direkt finansiering: Intäkterna från olja och gas är den största källan till Rysslands statsbudget och därmed till krigets finansiering.
- Alternativkostnad: Om Indien inte köpte rysk olja skulle Ryssland behöva sälja till färre kunder, sannolikt till lägre priser, vilket skulle minska intäkterna kraftigt.
- Bedömning från experter: Enligt rapporter (bl.a. Reuters via TV4) skulle ett indiskt stopp på rysk olja innebära ett ”hårt slag mot Rysslands statsfinanser”.
Indiens oljehandel är inte marginell – den är strukturellt avgörande för att Ryssland ska kunna fortsätta finansiera kriget. Utan den skulle krigskassan krympa betydligt, även om andra köpare (som Kina) fortfarande finns. Det är därför din formulering – att krigskassan skulle se helt annorlunda ut – är både korrekt och kraftfull.
- Logga in eller registrera dig för att kunna kommentera
